Şedinţa 3: Romanizarea şi creştinarea dacilor (I)

Dacă studiem etnogeneza noastră – elementul fundamental pentru noi – vom găsi nişte momente inedite în raport cu alte popoare, în afară de unul singur. Istoria plămădirii poporului nostru are o paradigmă prezentă numai în Biblie, în Vechiul Testament. Formarea noastră este foarte asemănătoare cu formarea poporului evreu pe parcursul Vechiului Testament.

Dacia Romană, anul 106. În urma catastrofei statului dac, Traian instituie provincia romană Dacia, pe care a numit-o ulterior Dacia Felix – Dacia fericită. S-a investit enorm în construcţia reţelei de oraşe, în cea mai mare parte pe alte locuri decât oraşele şi cetăţile dacilor. Din toată lumea romană au fost aduşi colonişti.

Dacia Romană

Hotarul de nord al Daciei Romane începea pe râul Mureş şi continua spre nord, apoi cotea spre est. Observăm că partea ocupată a Daciei reprezintă cel mult a cincea parte din întreg teritoriul etnic românesc. Întrebarea fundamentală este: Cum s-a întâmplat că limba latină vorbită popular în Dacia romană, latina vulgară cum i se spunea, a devenit limbă maternă pentru un spaţiu care cel puţin de cinci ori depăşeşte spaţiul Daciei Romane? Ba mai mult, această răspândire s-a produs fără expansiune militară romană şi chiar în perioada de declin a puterii romane: să nu uităm că Dacia a fost ultimul teritoriu cucerit de Imperiul Roman în istoria sa; ultimul cucerit şi primul abandonat. Ne confruntăm cu un paradox evident: puterea romană scade, romanizarea se intensifică. Asemenea fenomen nu s-a produs nicăieri în lume, la nici un alt imperiu. Acest singularism al nostru în istorie ne face să ne punem întrebarea: În ce constă specificul nostru, al strămoşilor noştri? Al acelor generaţii care, prin comportamentul asumat de ei, au determinat răspândirea foarte intensă a modului lor de viaţă pe un teritoriu de cinci ori mai mare decât al lor. Să nu uităm că acest proces a avut loc în vâltoarea marei migraţii a popoarelor care, în cele din urmă, a cauzat prăbuşirea Imperiului Roman. Deşi Dacia se afla la poarta Imperiului, oamenii de aici au reuşit nu doar să îşi păstreze identitatea sub presiunea migratorilor, ci să o şi răspândească în zonele care astăzi le numim teritoriul etnic românesc.

Ce fel de oameni au fost aceia care au asigurat naşterea noastră în istorie? Până astăzi efortul lor se resimte în acei dintre noi care îşi asumă condiţia de a fi român. Ce efort trebuia să fie acela, a cărui energie să dureze aproape 2000 de ani? Pentru zilele noastre, sub impactul unui asemenea detergent de minte precum e mass-media, răspunsul pare a fi inedit, pe când pentru cei de acum 2-3 generaţii – răspunsul era evident. Dacă îi citiţi pe Nae Ionescu, Nichifor Crainic, Mircea Vulcănescu, Dumitru Stăniloaie, Petre Ţuţea – toţi vorbesc despre românism având răspunsul limpede…

Populaţia Daciei, în momentul abandonării ei de către administraţia şi armata romană în 269 d.Hr, era constituită din:

  1. Daci rurali – locuind în aşezări rurale numite de romani pagus – un tip anume de aşezări conform clasificării romane;
  2. Daci romanizaţi de la oraşe – daco-romani;
  3. Colonişti neromani de diferite religii păgâne, precunpănitor asiatice;
  4. Creştini deportaţi din imperiu;
  5. Daci liberi veniţi aici – carpii;
  6. Barbari venetici – goţi şi sarmaţi (iaşi, roxolani)

Din punctul de vedere al tipurilor de structuri spirituale (religios, ocult, păgân, eclectic), populaţia Daciei era formată din păgâni (de diferite nuanţe) şi creştini. Structura păgână în final se reduce la bunăstare materială, militară, sexuală etc.

Perioada la care ne referim reprezintă timpul în care creştinii erau prigoniţi, adică orice cetăţean roman avea dreptul, în cazul în care demonstra, să obţină lesne uciderea oricărui creştin. Ba mai mult, a fi creştin era o crimă de stat, iar pentru crime de stat exista o unică pedeapsă – moartea.

NB: Ideologia imperială spunea că împăratul are putere de zeu, cine nu i se supune, este împotriva imperiului. Statuii lui, în semn de loialitate, îi trebuiau aduse jertfe. Jerfele erau foarte simple: în faţa statuii împăratului se puneau două tigăi: una cu cărbuni încinşi, alături de care era una cu globule mici de tămâie. Trebuia să treci, să iei globula de tămâie şi să o pui în tigaia cu cărbuni încinşi astfel încât fumul să se ridice către statuia împăratului. De aici vine atitudinea specifică faţă de creştini pentru că în credinţa creştină acest gest înseamnă lepădare de Hristos. Astfel creştinii urmau a fi chinuiţi, nu omorâţi dintr-odată, pentru ca să vadă ceilalţi şi să nu repete fapta.

Se ştie că în Dacia, în câteva rânduri, au fost deportaţi creştini. Pe timpul lui Traian (106-117) au avut loc două deportări mari, una de 200.000 şi alta de 100.000 de oameni. După anul 118 a avut loc încă o deportare de cca 100.000 de oameni. Zonele de unde au fost făcute acestea reprezentau focarele creştine cele mai intense: Macedonia, Bitinia, Capadocia, Antiohia, Palestina, Tracia. Deportaţi erau criminalii de stat, exact statutul pe care îl aveau creştinii. Deci majoritatea celor deportaţi în Dacia erau creştini; şi nu numai evrei, dar şi bitinieni, capadocieni, corinteni etc. Astfel, unica limbă în care aceştia puteau comunica între ei era latina populară.

Conform datelor istorice, în momentul părăsirii Daciei, în Imperiul Roman creştinii constituiau 10% din populaţie. Să nu uităm că odată cu retragerea armatei pleacă şi oamenii ocupaţi în structurile dependente de ea, la fel este şi cu administraţia şi structurile afiliate ei. După retragerea romanilor, creştinii în Dacia constituiau deja cel puţin 40% din populaţia rămasă. În plus, creştinii de la sud de Dunăre erau foarte motivaţi să se mute în nordul Dunării întrucât în imperiu continua persecuţia lor, iar în Dacia era aceeaşi comunitate creştinească, acelaşi mod de viaţă, aceeaşi limbă vorbită, dar nu mai era prigoană.

Va urma…

Anunțuri
Explore posts in the same categories: Etnogeneză, Istorie

Etichete: , , , , , , , , , , , , , ,

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.

11 comentarii pe “Şedinţa 3: Romanizarea şi creştinarea dacilor (I)”

  1. vlad bolocan Says:

    despre daci se spunea ca vorbesc latina vulgara inca inainte de venirea romanilor, iar solii daci mergeau la roma fara traducator. notiunea de limba, de fapt, a aparut mult mai tirziu. cu toti colonistii adusi in dacia, nu se explica in ce fel dacii din munti au deprins latina vulgara intr-un timp atit de scurt si intr-o asa masura incit dupa toate evenimentele istorice, noi vorbim azi un dialect daco-roman pe un teritoriu extrem de intins, inclusiv in zonele ne-romanizate. latina este denumirea limbii data de romani, am putea-o numi cu acelasi succes daca/dialect al limbii dace sau vice-versa: daca – dialect al limbii latine. cel mai obiectiv ar fi totusi sa consideram ca era aceeasi limba „romanica”, deosebita de grupul limbilor nordice si de grupul limbilor slave, aparut mai tirziu in regiune.

  2. vlad bolocan Says:

    am primit un mesaj cu recomandarea unui link, cred ca ati dorit sa includeti alt link (link-ul din mesaj era la materialul de mai sus)

  3. Hristofor Says:

    Vlad,

    Nu exista NICI O DOVADA – istorica, lingvistica – stiintifica care ar demonstra ca dacii/getii ar fi vorbit o limba cit de cit asemanatoare cu latina, inclusiv cu versiunea ei vulgara. Mai mult chiar, stiinta STIE ca dacii vorbeau o limba de tip balto-slav, adica distanta dintre daca/getica si latina vulgara era ca intre rusa si italiana.

    Vezi in acest sens:Gr. Brancusi. Vocabularul autohton al limbii romane, Ariton Vraciu. Limba daco-getilor, I.I. Russu. Limba traco-dacilor.

    Afirmatiile privind asemanarea dintre daca/getica si latina vulgara nu sint decit niste ineptii gen „noua cronologie” a lui Fomenko si Co.

    • VAZDUH Says:

      Limba daca nu avea cum sa se asemene cu limbile slave, deoarece slavii au aparut in europa abia prin sec 6-7.
      Ganditi-va ca provincii precum grecia, britania sau galia au fost ocupate mult mai multa vreme de Imp roman (400-500 de ani)- si nu si-au schimbat radical limba, unii chiar deloc- decat Dacia (doar 165 ani), iar dacii nu aveau cum sa invete toti limba latina sau sa isi insuseasca traditiile si obiceiurile latine intr-un timp atat de scurt, mai ales ca aceasta perioada a fost plina de revolte si de atacuri neincetate ale dacilor liberi. Credeti ca dacii abia au asteptat sa vina romanii sa se ‘contopeasca’ , sa le invete limba si sa formeze poporul romin??? Nici vorba. Singura explicatie este ca limba dacilor se asemana foarte mult cu limba latina.

  4. Octavian Racu Says:

    Este adevarat ca latina era cunoscuta la Sarmizegetuza, asa cum de ex. la noi se cunoaste engleza, iata de ce solii daci plecau fara probleme la Roma.
    In al doilea rand, bagajul de cuvinte a latinei vulgare de atunci nu era asa prea mare, asa ca putea fi foarte rapid de invatat. Omul in viata de zi cu utilizeaza cateva sute de cuvinte, nu mai mult.

  5. Radu Says:

    Hristofor, am impresia ca tu esti cam inept pentru aceasta discutie.
    Stiinta STIE ca dacii vorbeau un fel de balto-slava? Esti complet inept. Stiinta habar nu are ce vorbeau dacii, dar a reconstituit clovnul Duridanov o limba falsa, undeva intre baltica, greaca si sanscrita, pe baza unor legi fonetice si principii generale false si i-au zis limba traca. Dar evident ca aceasta este doar o pagina rusinoasa din istoria lingvisticii si nu are nici o legatura cu realitatea.
    Zici ca nu exista nici o dovada istorica, lingvistica, in legatura cu asemanarea limbii dacilor cu latina? Esti doar ignorant si inept. Daca vrei sa vezi ce limba vorbeau dacii, citeste aici:
    http://www.dacia.org/forum.php?homeinclude=topicdetails&forum_id=5&category_id=13&post_id=214
    Si daca vrei sa vezi ce vorbeau stramosii aromanilor acum 3500 de ani, vezi aici:
    http://www.dacia.org/forum.php?homeinclude=topicdetails&forum_id=5&category_id=13&post_id=273
    http://www.dacia.org/forum.php?homeinclude=topicdetails&forum_id=5&category_id=13&post_id=150
    http://www.dacia.org/forum.php?homeinclude=topicdetails&forum_id=5&category_id=13&post_id=258
    http://www.dacia.org/forum.php?homeinclude=topicdetails&forum_id=5&category_id=13&post_id=170
    http://www.dacia.org/forum.php?homeinclude=topicdetails&forum_id=5&category_id=13&post_id=166
    Linkurile sunt valabile si pentru autorul textului.

  6. Hristofor Says:

    Repet: autorii citati de mine afirma fara putinţă de îndoială că tracii, dacii, geţii vorbeau o limbă indo-europeană care se situează, sub aspect fonetic, în grupul satem (latina – în grupul kentum), iar sub aspect de vocabular este foarte apropiată de balto-slavă, albaneză, armeană, indo-iraniană.

    Altfel spus, distanţa dintre latina şi dacă e ca şi între italiană şi rusă sau ca între portugheză şi suedeză.

    Link-urile pe care mi le-ai recomandat conduc spre nişte exerciţii pretins criptografice, a căror metodologie este completamente obscură.

    Chiar faptul însuşi al existenţei în limba română a unei multitudini de cuvinte moştenite din latină alături de altele – mai puţine – vreo 90-150 – moştenite din „substrat”, adică din limba dacilor, arată cît de diferite sînt aceste cuvinte. Dacă dacii ar fi vorbit o limba asemănătoare cu latina, atunci nu ar fi fost cu putinţă separarea etimologică a acestor două grupuri de cuvinte – cele de origine în latina vulgară şi cele din „substrat”.

    Am scris aceasta nu pentru a continua „polemica”, ci pentru a reafirma cele ce a demonstrat cu prisosinţă ştiinţa în persoana celor mai reputaţi savanţi în domeniu. Nici un alt savant niciodată nu a afirmat NIMIC ALTCEVA decît faptul ca LIMBA DACILOR FĂCEA PARTE DIN CU TOTUL ALT GRUP AL FAMILIEI INDOEUROPENE DECÎT LIMBA LATINĂ: dACA FĂCEA PARTE DIN ACELAŞI GRUP CU BALTO-SLAVA, ARMEANA, ALBANEZA ŞI INDO-IRANIANA. LATINA NU FACE PARTE DIN ACEST GRUP ŞI ESTE COMPLET NEINTELIGIBILĂ PENTRU DACI-TRACI-GEŢI.

    • Radu Says:

      Da, e adevarat ca dacii si latinii vorbeau 2 limbi neinteligibile reciproc, acest lucru se vede foarte bine si din linkurile de mai sus. Nu am spus ca dacii vorbeau latineste. Dar aromana sau traca, daca si latina sunt parte din aceeasi familie in masura in care primele 2 sunt limbi protolatine, nu neolatine. Romana si spaniola sunt cam neinteligibile reciproc, nu ti se pare?
      Nu exista in limba romana cuvinte mostenite din latina. Decat ce a intrat ca neologism in ultimii 200 de ani. Daca il citesti pe Iordanes o sa vezi cine a luat cuvinte de la cine.
      Ideile despre substratul limbii romane sunt total false.
      Ca daca facea parte din grupul balto-slav, este doar ipoteza unora, nedovedita cu cea mai minuscula dovada stiintifica. Sigur ca erau lucruri comune intre daca, balto-slava, iraniana, armeana, albaneza. Nu am zis altfel. Sunt toate IE, nu? Si apoi, armenii sunt aromani la origine, amestecati cu multe alte triburi din Caucaz. Ca si albanezii. Dar asta e cu totul alta discutie in care nu vreau sa intru.
      Nu ma intereseaza ce afirma savantii de mucava. Vorbe o mie si dovezi niciuna!
      In schimb eu iti ofer niste dovezi care ar trebui sa te puna pe ganduri, dar am impresia ca nici macar nu ai citit ce scrie acolo, decat pe diagonala.
      Iar in ce priveste metodologia obscura, acolo nu este nici o metodologie, acolo sunt doar concluziile. Daca vrei si metodologia, ia legatura cu autorii.
      „Fara putinta de indoiala” – ma faci sa rad daca nu ar fi trist. Acei „savanti” afirma numai bazaconii neacoperite in nici un fel de realitate.

  7. X Says:

    1 la mana: „structura pagana se reduce la bunastare militara…” bai tu esti diliu? Dacii nu credeau in Dumnezeu,nu erau crestini, da aveau zeitate suprema si cedeau in viata dupa moarte. nu se inchinau la idol. 2: daca=latina vulgara?! bai acestia, pana acuma nimeni habar n-are ce limba vorbeau dacii, n-a putut fi reconstituita deloc, si minimul fond de cuvinte ramase din daca (alea 200 sau ceva) nu au fost gasite in nici o alta limba in afara de albaneza.
    concluzia este: lasa dracu folosirea cuvantului „pagan” ca nu stii despre ce e vorba. si nu va mai dati cu presupusu despre limba daca, nimeni habar n-are de unde vine.

  8. tutenes Says:

    Ar trebui sa se ia in calcul si aportul Sfantului Apostol ANDREI la crestinarea Daciei !
    Epistola către Coloseni a Sfântului Apostol Pavel
    Cap. 3
    11. Unde nu mai este elin şi iudeu, tăiere împrejur şi netăiere împrejur, barbar, SCIT, rob ori liber, ci toate şi întru toţi Hristos.

  9. Călin Says:

    Sînt ceva dovezi sau surse istorice care să ateste puzderia aia de creștini colonizați în Dacia romană în chiar primele două secole ale creștinismului?
    Dacia era o provincie care trebuia furată temeinic de toate bogățiile subsolului(aur,argint,fier),de produsele agricole și zootehnice.În acest sens au fost aduși numeroși coloni iliri specializați în minerit,țărani traci pentru cultivat pămîntul dacilor deposedați sau decimați în războaiele precedente(de ex.albocenșii),chiar și celți sau anatolieni.O mare parte erau soldați care aveau și multe lucrări edilitare.Cu toate astea majoritatea populației rămâne traco-dacă chiar și-n teritoriul ocupat.Creștinii n-au fost majoritari nicăieri în antichitate,ba chiar se zbăteau din greu să supraviețuiască.Sutele alea de mii de coloni erau păgîni în mare parte iar mișcările de populații pe distanțe mari nu erau așa frecvente.
    Nu cred că e așa ușor de demonstrat treptele prin care s-a format limba română de azi în primul mileniu.Nu e exagerat să afirmăm că și creștinismul a avut un rol capital,însă nu e de ajuns.Miracol e chiar cuvîntul cel mai potrivit ca să descri limba română..pînă în secolul 19.Mulțimea asta de neologisme mai recente îmi repugnă, dar bănuiesc că nu mai putem face ceva.De ex.în primele traduceri ale Bibliei se folosea încă vergură(pe lîngă fecioară),vechi cuvînt latin moștenit, înlocuit azi de virgină sau căpîlnă în loc capelă.Dacă elitele noastre aveau mai mult patriotism și mai mult conservatorism poate că nu lăsam limba română să fie invadată de atîtea neologisme.Rămâne totuși foarte frumoasă, dar mă întreb uneori: ce-ar fi dacă..?


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: